The Right Stuff

Полная версия: Утопия бойкота aka не голосуешь ты - голосует Кавказ
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
http://gazeta.ru/comments/2011/07/13_x_3694321.shtml

Общий/центральный топик о выборах:
http://rightstuff.ru/showthread.php?tid=292

Алексей Навальный в отдельном топике: http://rightstuff.ru/showthread.php?tid=3543

Президентские выборы в России (2012)
http://rightstuff.ru/showthread.php?tid=3788

Выборы в Государственную думу (2011)
http://rightstuff.ru/showthread.php?tid=3693
Не могу воздержаться от того, чтобы прокомментировать эту нищету философии.

Начну с конца. Вообще, статьи и труды надо начинать читать с конца. Тогда сразу становится ясным, к чему хочет привести автор.

Цитата:Вариант первый: голосовать за иных оппонентов власти и оставаться политическими реалистами и игроками, реально влияющими и формирующими общественные настроения и
поэтому интересными, в том числе элитам.

После этой фразы у вдумчивого читателя не должно оставаться сомнения по поводу характера статьи и ее автора. Потому что в избирательном списке нет оппонентов власти. Оппоненты власти не допускаются в избирательный список, как это можно видеть на примерах таких полярных даже не "оппонентов", а скорее полуоппонентов как "ПарНаС" или "Рот Фронт".

Далее с начала статьи по тексту.

Цитата:фальсификации при подсчете, как более грубые и явные, гораздо лучше отслеживаются, и если участники выборов в состоянии обеспечить нормальный контроль и в комиссиях есть достаточное число честных сотрудников, то данные манипуляции могут быть эффективно пресечены

Слишком много если. Когда персы прислали спартанцам простанное письмо в духе "если ... то", спартанцы ответили на него одним словом: "если". Для начала, в комиссиях нет достаточного числа честных сотрудников, и вообще честных сотрудников там просто нет. Любой честный сотрудник - это угроза для исхода выборов, поэтому подобных сотрудников даже как-то и бессмысленно туда допускать. Недавно Митрофанов правильно заметил, как постоянно встречается отказом инициатива вынести избирательные участки из государственных учреждений, комплектуя их, хотя бы частично, сотрудниками не государственных организаций.

Насчет глубокомысленных выводов по проблеме город-деревня - объективно недостаточно оснований, чтобы их делать, т.к. у нас нет достоверных данных о реальных (не сфальсифицированных) итогах массовых голосований.

Цитата:Крайне нервная реакция партии власти на популярного блогера Навального

Едро - это, конечно, "партия" власти (в смысле как политическая партия), но отнюдь не единственная "партия" власти (в смысле группы влияния). Например, г-н Кудрин, кажется, довольно спокойно реагирует на популярного блоггера.

Цитата: какой бы ни была политическая роль парламента, но определенное влияние на распределение бюджетных потоков и финансирование различных программ его состав оказывает, и на это, конечно, есть определенная «оглядка».

По поводу распределения мест "между регионами" - это все довольно смешные аргументы. Отношение к регионам у депутатов (и сенаторов) зачастую довольно символическое. Человеку подыскивают удобный регион, чтобы избраться. Кроме того, полагаю, не ошибусь, если скажу, что Дума на распределение бюджетных потоков по регионам оказывает минимальное влияние (если вообще какое-то). Это даже не ее функция.

Цитата:как показывает практика, унос бюллетеней в России в настоящее время крайне незначителен. В результате уносить бюллетени, потом торжественно их сжигать на Манежной или делать с ними что-то еще совершенно бессмысленно.

Необычайно нелепый аргумент против пропаганды уноса бюллетеней. С тем же успехом можно сказать, например: "Как показывает практика, в настоящее время на данном месте нет моста. В результате строить здесь мост, а потом торжественно ехать по нему или делать с ним что-то еще совершенно бессмысленно." По существу - я так же не вижу смысла в уносе бюллетеней.

Цитата:Если отмечать более одного списка или все списки, то возникает следующая ситуация. Абсолютное число голосов, поданное за «партию власти», при этом все равно не изменится (в том числе, распределение мандатов между регионами внутри списка партии власти) по сравнению с вариантом, если бы избиратель выбрал иную любую партию, кроме «Единой России». Однако при этом у иных списков абсолютное число голосов будет меньше (мандаты делятся в зависимости от суммы голосов, поданных за партии, преодолевшие заградительный барьер). То есть фактически «партия власти» на порче бюллетеней в действительности мало что теряет, а вот ее оппоненты могут недосчитаться мандатов.

Да, это так, но это крохоборство. Играет роль не то, десять депутатов у Справедливой России или одиннадцать, а играет роль - есть или нет конституционное большинство у Едра (или ОНФ, если он заменит Едро). Остальное для принятия решений абсолютно значения не имеет. Кроме того, как я заметил выше, в избирательном бюллетене у власти нет оппонентов.

Цитата:Не голосуешь ты - голосует Кавказ

И что? Не считает ли автор, что "Кавказ" - это группа лиц, которая согласно избирательному законодательству имеет какие-то иные права или обязанности, отличные, скажем от прав или обязанностей еврея или татарина? Если нет, то у "Кавказа" такие же права выразить свою поддержку "Едра", как и у московского мещанина. А если автор против демократического централизма (что вряд ли), то пусть имеет смелость (которая вряд ли найдется) об этом сказать прямо.

По существу. Надо понимать, что сам институт выборов, проводимые в рамках той системы и по тем формальным правилам, которые существуют, однозначно направлен на поддержание у укрепление существующей системы. Я думаю, никто не будет это оспаривать и говорить, что "демократические выборы" не привезены нам на гусеницах танков и не укреплены в дальнейшем ставленниками Ельцина, а ниспосланы нам демократическими марсианами (Марс - эталон демократии), и "партия власти", будучи не в силах ничего сделать с этой божественной институцией, столь же неумолимой как закон Ньютона, вынуждена придумывать какие-то лазейки вроде фальсификаций.

Поэтому, так сказать, активная стратегия гражданского протеста должна быть направлена на ликвидацию всей избирательной системы, как она существует сейчас, и замены ее такой системой, которая бы более полно удовлетворила протестующих граждан. Что, естественно, невозможно в рамках всей существующей системы власти снизу доверху. Именно на это должна быть направлена пропаганда реального "оппонента власти", а не платного клоуна, рядящегося в эту тогу.

Если же мы говорим об отношении к уже существующим выборам, которое как раз и является наиболее жарким предметом дискуссии "оппонентов власти", "популярных блоггеров", а также нескольких миллионов внимающих им лиц с лапшой на ушах, то здесь тоже есть, разумеется, почва для гражданского протеста, однако, так сказать, пассивного. Пассивный протест - это тоже протест, но нелепо обсуждать пути выигрыша в шахматы по правилам бейсбола, да еще и без мяча. Единственная конструктивная позиция пассивного гражданского протеста есть позиция, максимально выражающая политическое отношение гражданина к предмету протеста - т.е. неучастие в выборах. Если в бюллетене есть партии, выражающие интересы гражданина, то, конечно, он будет голосовать за них, это естественно, Если таких партий в бюллетене нет, то нелепо голосовать за тех, кто твои интересы не выражает, а выражает интересы других лиц, противоречащие твоим собственным. Утверждение о том, что в бюллетене есть некие "оппоненты власти", с которыми можно объединиться для достижения общих задач, может вызывать в наше время лишь гомерический хохот. КПРФ, сдающая на своих на митингах коммунистов полиции, ЛДПР, голосующая по всем ключевым вопросам солидарно с Едром, СпРос, который "против Единой России, но за Путина" (я против Христа, но за господа бога), и т.д. - все это не более чем группы лиц, в обмен на привилегии создающие варьете парламента. Если сегодня парламент распустить и исключить из государственного процесса, то, уверяю, ничего не изменится. В сложившейся системе - это не более чем люди, получающие напрасно деньги, и напрасно замещающие жилплощадь.

И это соображения касательно только "честных выборов". А если выборы не "честные", а такие как сейчас, то единственной формой пассивного гражданского протеста может являться честное неучастие в одной игре-массовке с шулером. Поймаете вы шулера за рукав или нет - конечный результат от этого не изменится, тарифы все равно возрастут, еще десятки тысяч квадратных километров русской земли все равно передадут чужакам, миллиарды все равно разворуют. Предотвратить все это невозможно "порчей" или "непорчей" бюллетеней, равно как иными формами пассивного протеста, пассивный протест по самой своей природе - это не более чем плевок честного человека в лицо негодяю, обозначение общественной позиции и числа людей, которые ее в принципе разделяют.


Вот тут не соглашусь - общество аполитично, не консолидировано, не за кем идти конкретным - все имеющиеся мудаки по определению. Т.о. добавляя голосов КПРФ или на худой конец ЛДПР можно оторвать голоса у ЕР. Т.о. процент этих партий в думе станет заметно выше и даже утопично и наивно заявлю что может превысить в сумме 50% - если очень и очень постараются (а они не постараются к сожалению). Значительное увеличение процента не самой слабой партии вроде КПРФ укрепит её позиции в торге, увеличит конкуренцию среди партий власти. Партиям вроде КПРФ и ЛДПР выгодно более прозрачное выборное законодательство - они его будут пробивать.

Т.о. увеличивая проценты конкурирующим партиям власти можно пробить нужные изменения.

То что ты предлагаешь делится на мой взгляд на 2 варианта - либо ждать пока законодательство и здоровые силы сами как то придут к власти без твоего участия в цирке с выборами, либо революция.
Я ничего не предлагаю, если ты понимаешь о чем я. Я говорю, что если мы говорим о пассивном протесте, какой обсуждает автор, то самый честный (и показательный для противника) вариант - это именно бойкот выборов. Все остальное не более чем добавляет массовку спектаклю шулеров, частично избавляя их от затруднений фальсифицировать явку.

Дальше, я же говорю, нет в бюллетене "конкурирующих партии власти". Считай, что КПРФ, ЛДПР, СпРос - это та же партия власти, персонифицированная в других фамилиях.

Наконец, то, что можно что-то оторвать - это утопия, и это всем очевидно, и практика многочисленных состоявшихся президентских и парламентских выборов это показывает. Даже в самой "тепличной ситуации" (1996 год), когда буквально все были за Зюганова, и даже Паук был за Зюганова и давал интервью газете "Завтра", и даже, более того, ряд наиболее реакционных националистических сил самоустранился (т.е. не был против Зюганова), Зюганов "проиграл". Теперь и представить сложно подобный уровень общественной поддержки, который был в 96 году у Зюганова. Все были за Зюганова не потому, что Зюганов - это новый мессия, а потому что ЕБН уже всех дичайше за*бал, и как раз Зюганов был такой "консолидирующей" фигурой (про которые нам сегодня пытаются рассказывать) против партии власти, и все равно он "проиграл". Уже было это все. Айне альте гешихте. Сколько можно раз одну и ту же жопу подставлять?

Все эти увещевания только служат делу отвлечения граждан от поиска и участия в активных формах противодействия антинародным силам, которые единственно только и могут ликвидировать засилье негодяев и воров.
Цитата:Вот тут не соглашусь - общество аполитично, не консолидировано, не за кем идти конкретным - все имеющиеся мудаки по определению

Согласись, что это проблема "общества", а не "мудаков". Для "мудаков" это как раз наилучшие условия. А ты предлагаешь еще и содействовать получению ими бесплатных квартир.
Дем в тему:

[Изображение: dem1.jpeg]
Нет ничего плохого если проголосовать за КПРФ или ЛДПР. Все остальное не внушает доверия.
лдпр всегда были на подхвате у партии власти
Да все они на подхвате, косвенно это я имел ввиду в своём посте. Просто ЕР это наиболее убогая партия власти, где сосредоточено самое гнильё (оценочное суждение Ъ). Можно подвинуть ЕР и дать другим партиям власти больше голосов. Т.к. другим партиям выгодно более демократичное законодательство по выборам, то их ИМХО и надо поддержать. ЕР точно оно не выгодно.

Партии власти (все присутствующие в думе ИМХО) поддерживают власть, но не являются одним общим блоком представляющим одну силу. Они довольно разрозненны и у них у каждой есть свои интересы, на этом и предлагается сыграть.

В плане общественных инициатив вроде Навального и прочих децентрализованных отдельных гражданских проектов - от них отвлекаться никто не предлагает. Более того лично я тоже согласен, что нужно в первую очередь поддерживать именно такие проекты (пока они не скурвились, т.е. следить за ними без розовых очков).
Цитата:Партии власти (все присутствующие в думе ИМХО) поддерживают власть, но не являются одним общим блоком представляющим одну силу. Они довольно разрозненны и у них у каждой есть свои интересы, на этом и предлагается сыграть.

А и власть как таковая - это не есть вообще единый блок. Знаешь сколько блоков там.

Цитата:Т.к. другим партиям выгодно более демократичное законодательство по выборам

У нас уже было более демократичное законодательство по выборам. И ни кто иной как ЛДПР и КПРФ просрали это самое законодательство. Это не марсиане, а КПРФ и ЛДПР провалили импичмент Ельцину в 97 (или 98, с ходу уже забыл) году, который педалировал честный Илюхин. Какая-то широкая общественная кампания была развернута парламентскими партиями против новых реакционных установлений (президентский срок 7 лет, отмена одномандатников, 7% барьер и т.п.)? Нет. Они имеют свой гарантированный небольшой процент, и довольны этим. Недавно прошло сообщение, как депутаты от КПРФ торгуют местами в думе через Едро. На каком основании ты делаешь вывод, что КПРФ или ЛДПР, как парламентские фракции, чем-то лучше Едра. Подчеркиваю - именно как парламентские фракции, потому что, вполне возможно, абсолютная степень негодяйства в Едре в целом выше, но мы избираем именно парламентские силы. Если бы ЛДПР и КПРФ что-то хотели сделать, они бы делали это.

И в третий раз замечу - вообще в подобном ключе бессмысленна дискуссия. Поддерживай-не поддерживай, вопрос не в абсолютном количестве голосов, а в том, будет ли у Едра парламентское большинство. А оно будет независимо от вариаций. Все эти увещевания политологов служат только одной цели - спасти явку (реальную), которая падает все эти годы, и тем самым хоть как-то поддержать ширму легитимности выборов перед западом. Это важно, потому что все деньги элиты на западе.

Я, честно говоря, не понимаю, как можно так разводиться. Ну я понимаю, было бы это в первый раз. Но посмотрим хотя бы на предыдущие думские выборы. Мне кажется здесь нет людей настолько малолетних, чтобы они не помнили, как там все происходило. И вот, наступив на эти грабли, люди готовы и повторно наступать.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11