Рейтинг темы:
  • 2 Голос(ов) - 5 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Зарисовки на тему Курбан-байрам
#51
да Курбан-байрам вещь загадочная - завел в такие дебри, так что по пунктам внесу и своего:

- на самом деле даже, если откинуть религиозный момент, то когда вы приезжаете куда-нибудь в провинцию как важный гость или там происходит большой праздник, то, как правило, забивают скот, часто это делают публично. Забить крупное животное, это на самом деле своего рода редкость и дорого, поэтому и приурочена к каким-то событиям. Ну вот люди в большинстве своем мясоеды, так что от этого отворачиваться сложно, ну а здесь уже играет и момент своего рода демонстрации щедрости, что мясо свежее, скотина здоровая и т.д. и т.п. Есть же, например, рестораны, где при тебе и разделывают пищу и готовят, понятно, что в зале не устраивают бойню, но аналогия все равно есть.
Возвращаясь собственно к празднику, отмечу что не все могут позволить себе забить того же барана, но обозначенным бараном принято угощать и кормить в том числе и бедных, отсюда и публичность процесса. Это в том числе и демонстрация религиозного рвения и благочестия. Что касается Москвы, то у нас, если мне не изменяет память, публичные жертвоприношения запрещались не раз - поэтому если это происходит то тут вопрос к тому же милиционеру у турникетов из видеоролика. Но как мы все знаем у нас действуют по инструкции: не обращать внимание, закрыть глаза, естественно все это под благовидным предлогом - не провоцировать рознь, хотя на самом деле законы, которые не обязательно выполнять, провоцируют куда как большие беды - потому что сегодня приезжий видит, что не обязательно платить в метро, завтра, что можно резать барана на улице, а послезавтра начинает стрелять из пистолета - и винить тут его сложно, если у нас законы принимаются, чтобы их нарушать, а человек приехал и пытается жить по нашему уставу. Что касается арабских стран и там неких публичных закланий, напомню, что в СССР во всех мусульманских республиках Курбан-байрам был официальным праздником со всеми вытекающими, включая убитых баранов.

... про "раньше и сейчас" в контексте СССР позже отпишусь Smile (резко надо убегать)
The sky is blue, water is wet, women have secrets. Who gives a fuck?
Ответ
#52
(12-06-2010, 10:16 AM)Toha Написал: интересная аргументация у Вейдера, но хотелось бы в цифрах/процентах, может даже какие то ссылки

проверил, на самом деле несколько меньше, например на конец 2008 года 888 тыс. сидело при 142 млн населения, т.е. ~630 чел. на 100 тыс, 1937 г. - 1,2 млн сидело при 168 млн населения, т.е. ~710 чел. на 100 тыс. Надо сказать, что широко разрекламированный 1937 г. - далеко не лидер по количеству сидевших, если доверять вот этому графику, то лидером является 1950 год, когда сидело 2,8 млн при населении 182 млн, т.е. ~1540 чел. на 1000 тыс. населения.

Число заключенных в РФ полагаю будет сейчас уменьшаться, т.к. сажать больше некуда, места лишения свободы дико переполнены, например, а новые оборудовать кишка тонка, именно поэтому властители дум сейчас педалируют снижение минимального предела наказания, о чем у нас на форуме есть соотв. тема, т.е. например зарубил старуху и отделался штрафом. Так что по России впору считать не сколько человек сидит, а сколько человек НЕ сидит. Big Grin
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#53
Цитата:Представитель прокуратуры привел ужасающие данные о состоянии тюрем: только за прошлый год скончались более 4 тыс. заключенных, у тюремных врачей зачастую нет документов о медицинском образовании, а администрация мест лишения свободы сама массово нарушает законы.

компенсация отсутствия смерной казни

Цитата:«Всего в местах лишения свободы содержатся 861 тыс. 687 человек – на 29 тыс. меньше, чем на такой же период прошлого года», – сообщил он. При этом замглавы надзорного ведомства отметил, что «суды и следствие очень медленно избавляются от привычки заключать под стражу едва ли не всех подозреваемых».
http://vz.ru/society/2010/4/5/390043.html

В общем можно продолжать радоваться демократичности нынешней правовой России.
Ответ
#54
да, цифры весьма сравнимые...
Ответ
#55
кстати немного математики
всего с 1920 по 1953 было приговорено к вышке 680 тысяч человек, в какой то год меньше в какой то, как в военные годы, больше, но в среднем получается 22 тыс в год. Как я раньше упоминал в другом посте
Цитата:Немного статистики недавно попавшей в поле зрения; в 1940 при численности СССР 194,2 млн. человек было 6549 убийств. В современной "демократической" России при 142 млн. человек населения ежегодно в результате убийств гибнет до 100 тысяч человек и более 70 тысяч пропадает бесследно.

Итак 22000 + 6550 в "страшные" Сталинские времена против 100000 + 70000 + 4000 в сегодняшние (причем то что определенная часть (вопрос какая) это приведение неофициальных приговоров в исполнение думаю врядли кто будет спорить)

P.s. и не будем забывать что за 10 предвоенных лет население увеличилось на 22-24 миллиона, то есть с каждым годом смертность снижалась, длительность жизни увеличивалась. За последние 10 лет цифры приводить?
Ответ
#56
- тема вторая (лирическая) про СССР и "раньше и сейчас"

мне кажется тут просто стоит озвучить некоторые моменты, которые в общем все наверно итак понимают, но не учитывают, потому и в подобных дискуссиях у многих своя правда

- во-первых есть такая вещь как людская порода и даже такие абстрактные вещи как случилось и совпало, это я к чему? - к тому что при любом режиме есть люди, которые устраиваются так, что лучше не бывает и есть люди, которые даже в самом человеколюбивом режиме чувствовали бы себя не ахти как, стоит ли говорить, что оценка будет разниться, и не только в частностях, но и в отношении общей картины

- во-вторых есть такой момент как детское восприятие и даже восприятие молодого человека, а большая часть из здесь присутствующих, СССР застало именно в таком качестве, что играет свою немаловажную роль

- в-третьих, возьмем для примера Тайланд, за оскорбление короля и династии в целом можно схлопотать серьезные наказания от сроков и вплоть до аннигиляции, и можно подумать, что власть дико сурова, но когда начинаешь разговаривать с проживающими в параллели к местному населению, или с местным населением не проживающем в стране, т.е. людьми которые могут себе позволить правду, они рассказывают, что тайцы на полном серьезе относятся с глубочайшим пиететом, а многие и боготворят. Власть многими людьми воспринимается как нечто запредельное, и того же товарища Сталина многие обожали, хотя естественно многие испытывали совершенно противоположные чувства, но нельзя исключать, что мотивация и тех и других была абсолютно честной, и эти люди уже ничего друг другу не докажут. Мне всегда нравилась поговорка, что во власть идут либо подлецы, либо дураки. И хотя, возможно, это далеко не правило, но даже в отношении привлекательной во всех отношениях власти стоит придерживаться здорового скепсиса.

в-четвертых, соответственно власть должна как-то оправдывать свое существование и для этого существует масса технологий издревле. Первый момент на уровне мифотворчества от искажений истории вообще до декламации собственной богоизбранности, я думаю, что и советская власть рапортуя о достижениях, могла подпустить не совсем соответствующую действительности информацию, поэтому отталкиваться от сводок с полей стоит осторожно, с другой стороны сейчас тоже непонятно чему верить, с одной стороны информация доступней, но лжеинформация еще более доступна. Второй момент это собственно сохранение и поддержание власти в обозначенных руках. Если совсем плоско то, вот как в армии одному прапорщику или молодому лейтенантику поддерживать порядок, когда перед ним 100 здоровых молодых лбов, среди которых к тому же могут быть юноши недалекого ума, с криминальными наклонностями или наоборот свободолюбивые и амбициозные, или как в Макдональдсе поддерживать трудовую дисциплину, когда номинально надо приставлять к каждому сотруднику наблюдающего. Систему можно контролировать если она будет чем-то саморегулироваться, так появляется дедовщина или взаимный контроль сотрудников, когда если вы хорошо помоете пол вы получите бонус, а если заметите, что пол плохо помыл коллега сей бонус будет в два раза больше. У нас во власти непрофессионалы, воры и негодяи и многомиллионное недовольное население, поэтому у нас то бандитизЬм, то терроризЬм, то конец света, то национальная рознь, но главное тотальная взаимоудаленность отдельно взятого человека от власти вообще. Поэтому власть может спокойно не замечать человека или сделать так, чтобы его не замечали другие. Ну а в советские времена были свои "тараканы".

- в-пятых, хочу озвучить лишь один из моментов отчасти наивно идеалистического характера, чем лично мне импонировал советский режим и не импонирует нынешний. Вот уже скоро как 100 лет назад наши предки стали строить лучший и справедливый мир. И в общем это был некий прорыв и в сознании людей, и в развитии человечества в принципе. Но в силу целого ряда причин не вышло и тем не менее, что-то было достигнуто, что-то сделано на этом пути, тут уже говорили и про образование, и про медицину и про полеты в космос, но когда начали сносить - просто взяли и снесли все к чертям, все 70 лет развития страны и ее населения, и этого, как не крути, опыта. А далее времена беспредела при тотальном попустительстве той же власти и наследие этих процессов текущая власть, к которой естественно не может быть ни доверия, ни уважения. В пику мне можно сказать, что революция тоже многих свела на корню. Но принципиальное различие этих драм заключается в том, что тогда большинство выносило меньшинство, а здесь с точностью до наоборот. И ведь уже и скандинавы капитализм до уровня социализма довели и в Китае вон пытаются отталкиваться от того что есть, а у нас у меня такое впечатление, что созидательный момент напрочь отсутствует, какой-то сплошной Салтыков-Щедрин, где все так заху...но, что уже никакой Геракл эти конюшни не очистит.
The sky is blue, water is wet, women have secrets. Who gives a fuck?
Ответ
#57
Ролик для контраста. Широкая русская душа. Где же бабка, почему она не дудит в свой свисток??

http://www.youtube.com/watch?v=KzuZmJi4f4Y
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#58
Может немного не по теме,хотя,как знать...
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3147377/
Ответ
#59
Цитата:те люди, которые уже приехали из исламских государств, отказались ассимилироваться. Они создали свои анклавы, не учат немецкий язык и не подчиняются немецкому закону. Чуть ли не террористической деятельностью занимаются. Эту проблему долго замалчивали. Последние 30 лет у нас была мода защищать права всевозможных меньшинств. И вот теперь оказывается, что в некоторых городах сами немцы оказываются в меньшинстве, а мечеть порой легче построить, чем церковь.

А власти не знают, что с этим делать. При этом пойти на какие-то жесткие меры нынешнее поколение политиков просто не способно.

естественный результат столь модной толерантности
Ответ
#60
Ашелме-келме...
I am the True King of Norway!
Ответ


Bookmarks

Перейти к форуму: