Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
логотип Единая Россия на чудо-фильтрах В. Петрика
#1
«Единая Россия» больше не может терпеть присутствия своего логотипа на чудо-фильтах В. Петрика и удаляет «компромат» со своего сайта. Но скрыть информацию о том, что В. Петрик — соавтор научного открытия Б. Грызлова, — не получится

Подробней:
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/016/17.html

обнадёживает)
Ответ
#2
не удалось распилить миллионы
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#3
В политике главное 2 вещи: деньги и ... я забыл какая вторая... (ц) кто-то из политиков
Ответ
#4
http://www.youtube.com/watch?v=urYNS5vQJs0
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#5
Правозащитники обратили внимание Дмитрия Медведева на опасность фильтров Петрика
http://www.polit.ru/science/2011/02/03/p...lters.html
Цитата:На встрече Президента РФ Дмитрия Медведева с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшейся 1 февраля 2011 г. в Екатеринбурге, была затронута и тема небезызвестных «фильтров Петрика».

Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси интернешнл – Россия», обратила внимание главы государства на ситуацию с установкой фильтров Петрика в детских учреждениях Новгородской области (см. транскрипт встречи на сайте Kremlin.ru).

Дм. Медведев удивился тому, что эта проблема заинтересовала даже членов Совета. «Думаю, неужели правозащитники и до этих фильтров добрались?», – отметил он, увидев материалы по необычной теме в папке с документами от группы по защите детей.

Панфилова рассказала, что данные фильтры в течение трех лет («Полит.ру» - с 2006 г.) устанавливались в качестве «пилота» в детских учреждениях Новгородской области, в том числе инвалидных. «Хотят устраивать «пилот» фильтрам Петрика, пускай ставят в администрации и пробуют воду. Почему [тестируют] на детях?», – заметила она.

Елена также проинформировала президента, что в декабре 2010 г. были проведены независимые экспертизы, которые показали, что «после фильтров уровень цинка возрастает. Цинка и много чего, но цинка – достаточно».

«Это единственный регион, где существует такая ситуация. Закупок не было, конкурса не было. … Пожалуйста, давайте эту ситуацию каким-то образом решим, там подписи огромного количества родителей», – сказала она в заключение первой части своего выступления на Совете.
Ответ
#6
Кировский суд Петербурга избавился от иска Петрика к академикам
http://polit.ru/news/2011/06/17/no_petrik/
Цитата:17 июня 2011 г. в Кировском районном суде Петербурга состоялось второе судебное заседание по иску Виктора Петрика к академикам РАН Евгению Александрову, Владимиру Захарову и Эдуарду Круглякову, журналисту Николаю Ахаяну и директору Научно-исследовательского и технологического институтв оптического материаловедения (НИТИОМ) Константину Дукельскому о защите чести, достоинства и деловой репутации. В своем иске Петрик утверждал, что члены комиссии по борьбе с лженаукой РАН оклеветали его и потребовал взыскать с каждого ответчика сумму более чем полтора миллиарда рублей. На этом заседании суд поддержал просьбу ответчиков перенести дело в городской суд Санкт-Петербурга.

Это было уже второе судебное заседание по иску В.Петрика о защите чести и достоинства (хроника судебной тяжбы доступна на сайте Кировского суда). Напомним, что иск был принят к производству 7 октября 2010 г. На первом же собеседовании сторон судья Марина Ненашина вынесла определение о приостановке дела. 26 мая 2011 г. первое судебное заседание было отложено из-за неявки в суд ответчиков.

На заседании 17 июня адвокат ответчиков Андрей Рахмилович заявил ходатайство с просьбой передать дело на рассмотрение Санкт-Петербургского городского суда. В нем, в частности, говорилось, что для полноценной защиты ответчики будут вынуждены опираться на сведения, представляющие государственную тайну. К ходатайству прилагалось письмо оптического института им. С.И.Вавилова, в котором подтверждалось, что упоминаемые в иске технологии содержат сведения, «раскрывающие направление развития, содержание разработки вооружений и военной техники, а также сведения, раскрывающие физические и химические свойства материалов при разработке броневой керамики алюмомагниевой шпинели, монокристаллического сапфира и алюмоиттриевого граната, применяемых в военной области, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну».

Прения по этому ходатайству академиков и их защиты заняли больше получаса. Судья Марина Ненашина дала несколько раз высказаться Виктору Петрику и его адвокату. Было понятно, что для них такое процессуальное препятствие к рассмотрению иска в Кировском суде было полной неожиданностью. Аргументы Петрика сводились к тому, что представленное ходатайство демонстрирует «способность к инсинуациям данной группировки». Он заявил, что «никогда сапфир, способ его производства и его характеристики не были засекреченными, что он производится с 1892 года самыми отсталыми странами, типа Тайваня», что «шпинель и ее свойства при СССР тоже не являлись секретными, секретным является только сам объект, сама головка наведения».

Виктор Петрик начал объяснять суду, что он никогда не подпадал ни под какие вопросы секретности, он не получил бы на руки свои патенты и не мог бы издать свою «первую монографию по шпинели», где раскрываются абсолютно все характеристики этого материала (и патенты и монографию он предъявил суду). Если бы они имели отношение к государственной тайне, и что академикам следовало обратиться с такими заявлениями в прокуратуру и ФСБ, а не в районный суд. «И то, что сейчас прозвучало – это очередная клевета», – заметил он.

Судья Марина Ненашина попыталась объяснить Петрику, что суд обсуждает не сам предмет иска, а процесс. «Передача в суд высшей инстанции не ограничивает вас в иске, а наоборот». Петрик частично согласился с тем, что он не понял сути обсуждений. Затем судья удалилась в совещательную комнату, не прерывая заседания. Через час было вынесено и выдано сторонам определение об удовлетворении ходатайства адвоката Андрея Рахмиловича и передаче дела в городской суд Петербурга. Подробнее о заседании читайте в завтрашнем репортаже Татьяны Косиновой на «Полит.ру».
Ответ
#7
Нет такой страны - "Тайвань". Есть только Китайская Народная Республика.
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#8
Академики выиграли суд против Петрика
http://polit.ru/news/2012/03/23/for_science/
Ответ


Bookmarks

Возможно похожие темы ...
Thread Автор Replies Views Last Post
  Россия идет с молотка Vader 29 11562 03-26-2011, 05:16 PM
Last Post: Toha
  Чудо Техники coroner 2 1634 07-29-2010, 03:39 PM
Last Post: Vader

Перейти к форуму: