Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ленин, Сталин
#11
0
0
Цитата:Сталин под конец жизни хотел отстранить партию от руководящей роли и оставить только советские органы власти, партии же хотел оставить идеологическую роль, что-то типа церкви. Из-за чего его собственно и оперативно отравили. Почитать об этом можно в книге "Убийство Сталина и Берии" - Мухин.

Книгу Мухина я не читал, зато, признаюсь, я немало читал собственно товарищей Сталина и Берию, труды которых имеются у меня на полке. Вот что заявил товарищ Сталин на пленуме ЦК КПСС 16.10.1952 г.:

Код:
Воспитать идейно стойких государственных деятелей можно только на практических делах, на повседневной работе по осуществлению генеральной линии партии, по преодолению сопротивления всякого рода враждебных оппортунистических элементов, стремящихся затормозить и сорвать дело строительства социализма. И политическим деятелям ленинского опыта, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить эти враждебные попытки и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей.

Не ясно ли, что нам надо поднимать роль партии, ее партийных комитетов? Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин? Все это требует притока молодых, свежих сил в ЦК – руководящий штаб нашей партии. Так мы и поступили, следуя указаниям Ленина. Вот почему мы расширили состав ЦК. Да и сама партия намного выросла.

Немного не согласуется с утверждениями Мухина. Господин Мухин говорит о том, что Сталин хотел отстранить партию от руководящей роли. Сам же Сталин говорит о поднятии роли партии. Что ж, наверное, господин Мухин лучше понимает замыслы Сталина, чем сам Сталин.

Цитата:Я же сказал наполовину, а если рассмотреть действия этих людей, то станет ясно, кто облегчил жизнь
русскому (и всему составляющему Союз) народу, а кто ему создал множество проблем

Ты сказал, что по отцу Сталин русский. Фамилия его отца была Джугашвили.

По поводу "проблем", можно поподробнее. Видимо, стоит понимать так, что Ленин создал русскому народу множество "проблем", а Сталин ему "облегчил" жизнь. Давай по пунктам, рассматривай. Пока, правда, мы не нашли ни одного практического вопроса, по которому Сталин в рамках руководства страной не солидаризировался бы с ленинской практикой. И учитывая, что Сталин с 1898 года член "Месаме-даси", а, кажется, с 1901 - член Тифлисского комитета РСДРП, то уж будьте любезны признать, что если Ленин создавал для вас (за весь русский народ говорить не надо, я тоже "народ", и из русских русский) проблемы, то Сталин создавал их вместе с Лениным, будучи тем же богомерзким социал-демократом и коммунистом. К чему эта искусственная, белыми нитками шитая, сегрегация Сталина от Ленина, которой нет ни одного практического подтверждения? Я еще напишу об этом, откуда здесь на самом деле растут уши, как ранее обещал.

Цитата:Забыл его подписать, сейчас исправил, это состав руководства НКВД С 1934 по 1941 по национальностям в процентном соотношении. Как правило основная масса этих сотрудников имела отношение к революции. Подавляющим большинством, более 90% тех кто создавал революцию и был её активным участником, были люди с еврейскими корнями. Извини, указывать, номер страницы и параграфов в том числе в секретных документах я не буду.

Оставляя за скобками методологию этого подсчета (я с ней просто не знаком), состав НКВД и революция это две разных вещи. Подавляющим большинством тех, кто был активным участником революции, просто не могли быть люди с еврейскими корнями, потому именно, что евреи составляли меньшинство в населении России. Естественно, что большинством, и большинством подавляющим, в революции были самые широкие русские народные массы, просто потому что русские составляют большинство населения.

С другой стороны, относительно всего населения России, евреев было довольно немало. Проживало 5 миллионов евреев при населении в 174 млн, т.е. 2,9% населения было евреями. Для сравнения, сегодня в России проживает 143 млн. чел., из них евреев (по переписи 2010 года) 157 тыс. человек, то есть всего 0,1 (одна десятая!) процента. Даже если предположить, что многие евреи сегодня скрывают свою национальность, как те евреи, которые маскируются под "русских патриотов", то разница в порядок налицо. Если посмотреть, кто сегодня в нац. составе России превосходит евреев в России дореволюционной, то мы увидим, что это только татары - 3,9%. Кроме татар, сегодня нет никого, кто имел бы долю в населении РФ больше 2.9% (кроме русских, разумеется). Более того, 40% (сорок процентов!) всех евреев мира проживало в России. (http://www.eleven.co.il/article/15443)

Так вот, при таком значительном количестве евреев в структуре населения России, и том факте, что евреи подвергались в России дичайшему угнетению, вплоть до погромов, вследствие чего в массе, разумеется, ненавидели царизм и эксплуататорские классы, совершенно не удивительно, что евреи стремились в революционное движение и играли в нем заметную роль, которая, конечно же, тем более "заметна", чем заметнее фамилия еврея. Никто не удивляется "Иванову", но какой-нибудь "Рабинович" привлекает внимание "знаек". Ого - да это еврей, отмечают они. Про Иванова никто не скажет - "ого, да это же русский, вот она - революционная кодла!", хотя подавляющее большинство тех, кто крушил старый идиллический мир Российской Империи, этот земной рай, обетованную землю, в которой не было места проблемам и наверное вообще не надо было умирать, было великороссами. Но жидоборцы, жалкие подголоски эксплуататорских классов (в числе которых немало и евреев), упорно игнорируют это обстоятельство: нет, это не русские уничтожили капитализм в России, как можно! Русские - это друзья капитализма, лучшие друзья фабрикантов и помещиков, смиреннейшие рабы эксплуататоров. Это всё... евреи виноваты!

Вместо того, чтобы учесть эти простые как помидор факты, делают глубокомысленный вывод об определяющей роли евреев в революции. Ленин боролся с еврейской с-д организацией "Бунд", которая ставила на первый план интересы специфически еврейского движения, отодвигая на второй план классовые интересы объединенного пролетариата, это тебе известно? Раздувание роли еврейства в революции - это какая-то извращенная форма сионизма, т.е. еврейского национализма, преувеличение роли евреев сравнительно с остальными. Ну возьмем самую масштабную коммунистическую революцию XX века - китайскую. Пусть господа знайки расскажут, сколько там было евреев. Ась, что? Не видать что-то? Как же так... Коммунистическая революция - и, поди ж ты, без евреев! Далее. Есть Израиль - еврейское государство. Что ж до сих пор не построен коммунизм в Израиле, если у всех евреев революция в крови? Нет ответа.

Цитата:Иногда, мне достаточно информации от таких людей, например, как академики Фурсов и  Катасонов, генерал Петров и пр. "Академическим" изданиям и теориям из учебников для советских людей я не верю.

Видишь, как ты ставишь вопрос, "верю/не верю". Я вот не "верю", а принимаю к сведению факты, и, применяя логическое мышление, делаю из них выводы. Ты, значит, своей головой не думаешь, а "веришь" (или "не веришь") в то, что говорят другие. Вот и получается, что ты не веришь тому, что говорит сам Сталин, а веришь тому, как его мысли излагает какой-то Мухин, вся задача которого, может быть, только и сводится к тому, чтобы фальсифицировать "сталинизм" для простачков.

Цитата:Ты же знаешь, что анализов крови нет, хотя я бы их обязательно ввёл для тех ребят, которые имеют отношение к власти, а народ зная эту информацию, подумал бы, стоит или нет за них голосовать. Как я уже написал выше, принадлежность к той или иной расе, при наличии достаточного количества признаков я вижу глазами.

Расизм мне не близок и отвратителен, не буду даже комментировать. Но замечу по поводу Ленина, что в его облике решительно никаких еврейских черт нет. У меня где-то была олдовая листовка РНЕ, как определить еврея, если ее не выкинул, там подробно все было расписано, но Ленин не подходит.

Цитата:Если хочешь потратить свои силы, предлагаю тебе тоже самое, докажи сначала мне, что нет фей.

Очередная методологическая ошибка. Доказываются не отрицательные положения, а положительные. Даже в праве есть старинный принцип "negativa non probantur", т.е. например, подсудимый не должен доказывать, что он не преступник. Это обвинитель должен доказать положительным образом, что подсудимый есть преступник. То же и в науке. Доказательство того, что нечто есть X - это одно мероприятие. Доказательство того, что нечто не есть A, B, C, D и так далее до бесконечности - это бесконечное множество мероприятий. Если бы наука шла по этому пути, то она далеко бы не ушла, топталась бы на месте.

Цитата:но Путин судя по его действиям и словам прекрасно владеет КОБ.

Не знаю как насчет "КОБ", но судя по скорости, с которой земли и воды Российской Федерации уходят за границу и, в частности, нашим "друзьям" в НАТО, господин Путин неплохо владеет приемами их раздачи налево. Предлагаю этого господина всуе не поминать в этой теме вместе с личностями такого калибра как В.И. Ленин, И.В. Сталин (независимо от нашего отношения к ним).

Цитата:а в споре не рождается истина

Где же она рождается? Давайте в таком случае пойдем туда и родим ее. Smile Критерий истины - практика. Если нечто подтверждается практикой, стало быть это есть истина. Если нечто не согласуется с фактами, с практикой, значит это есть ложь.

***

Возвращаясь к вопросу, затронутому в начале этой темы (о создании СССР), хочу еще добавить, что при обсуждении проекта конституции СССР 1936 г., т.е. второй по счету конституции, вопрос о свободном выходе республик из СССР снова педалировался и выносился на обсуждение. И Сталин, в своем докладе на VIII съезде Советов "О проекте конституции Союза ССР" в явном виде высказался отрицательно по данному вопросу. Я это сегодня специально освежил, сняв с полки "Вопросы ленинизма", изд. 11-е, Госполитиздат, 1952:

Код:
Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

Кажется, вопрос можно закрыть.
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#12
0
0
хорошее видео на заданную тему

https://www.youtube.com/watch?v=gvrrBX2tJaI
The sky is blue, water is wet, women have secrets. Who gives a fuck?
Ответ


Bookmarks

Перейти к форуму: