Рейтинг темы:
  • 0 Голос(ов) - 0 в среднем
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
На правах рекламы: мой канал про кино в телеграме.
#21
(12-02-2018, 12:36 AM)lex Написал: набор штампов, авторское кино… а что может быть не авторское кино? это, на самом деле, самообман, типа фантика: значит, есть кино для быдла, а есть для интеллектуалов, поэтому вот в этом фантике "авторского" кино, это якобы правильное кино для думающих людей. Проблема в том, что любое кино не для думающих людей, а для развлекающихся людей. Безусловно есть кино как искусство, в котором условный художник отражает свое виденье чего-либо, порой это сделано с талантом, гениальностью и вот это вот все. Но даже такая работа будет лишь поводом для некоего эстетического переживания. И здесь мы приходим к главной проблеме кинематографа. Кинематограф - это иллюзия, обкрадывающая тебя. Ты убегаешь от приезжающего поезда, испытывая страх, но в реальности никакого поезда нет, бояться нечего. Т.е. ты испытываешь настоящие эмоции от ненастоящих, виртуальных вещей. Но эмоции не бесконечны, и когда ты их все растратишь, ты поймешь, что растратил и жизнь. Естественно, на любой товар есть покупатель, и продвижение товара на рынке никто не отменял. Но надо избавляться, конечно, от иллюзии, что людям надо как-то помочь получить свою порцию "авторского" кино. Ну, т.е. понятно, если ты этим зарабатываешь на жизнь, тут вопросов нет, се ля ви. А вот этот вот благородный альтруистический порыв советовать ментальное кровопускание и добровольное участие в жатве, тут надо все же задуматься о своем участии в чужом празднике жизни и об ответственности своей опять же.

Что-то я забыл про этот тред, лол.

Есть практически чёткая разница между авторским и неавторским (студийным) кино.

И дело не в том, что одно для быдла или интеллектуалов. Дело сразу в нескольких вещах. Во-первых, в информационном поле (их обычно мало рекламируют, потому что у таких фильмов нет необходимости отбивать свой бюджет, они не для этого снимаются). Во-вторых, в том, что за основные компоненты фильма (идея-сюжет-сценарий, режиссура, продакшн) отвечает один автор, который подбирает актёров на основные роли и съёмочную группу как правило сам целиком. Вот критерии.

Из них абсолютно не следует, что это фильмы обязательно "не для быдла", а я так и не утверждал. Из них следует, что: об этих фильмах далеко не каждый зритель в принципе знает, даже если он очень хороший, и что они представляют, на мой взгляд, больший интерес, так как в принципе представляют собой продукт более свободного творчества. Мы живём в эру постмодерна, и мне обидно, что студийное кино пока что находится глубоко в модерне, эксплуатируя клише из книжек 17-го века. А авторское как раз активно его осваивает, пробуя новые средства выражения, переигрывая старые клише на новый лад и деконструируя жанры. Вот потому я и говорю об этом кино.

Для меня кино это не иллюзия. Это продукт творчества. Оно провоцирует на эмоции? Разумеется, но это лишь один из способов их получить в нашем мире. Причём, один из самых безопасных и выгодных в плане денежных и временных затрат. Так что это не является аргументом. За деньги? Ну да, а на свете бесплатно? Любая вещь имеет цену, не обязательно денежную. Я отношусь к своему каналу как к месту, где можно найти фильм, который скорее всего окупится. Я же не заставляю никого смотреть фильмы десятками в неделю. Я сам смотрю их помногу, чтобы другие не были вынуждены тратить время и деньги на это. Но если человек, который нашёл свободные два часа и хочет посмотреть что-то, то пусть он лучше выберет что-то нормальное, чтобы не сожалеть о трате. Для того и канал. Или было бы логичнее сделать канал, который бы отговаривал людей вообще смотреть кино как таковое? Алексей, создавай, я бы почитал его))

Я не считаю, что эмоции не бесконечны. На каком основании ты это утверждаешь? Есть исследования с замерами на каких-то приборах? Так что тоже не аргумент. Я вот вижу как пример свою бабушку, которая до 80 с лишним лет была самым бодрым и безумно активным человеком, что я знал лично, а она войну прошла (которая могла травмировать на всю жизнь) и жизнь была у неё - сущие американские горки с десяткам любовников, участием в рисковых авантюрах (рисковыми по меркам СССР) и прочим. И она в 80 была более эмоциональна, чем я в свои 20 лет, лол. Уверен, каждый знаком с такими людьми, и их существование доказывает. Мозг можно перегрузить, конечно, но он восстанавливается и снова готов работать на полную.

Плюс, далеко не каждый фильм вызывает эмоции вообще. Посредственные стерильные картины вообще не способны на это, и что, посмотрев их и не испытав эмоций, я что-то потерял? Как это работает? Можно мне ссылку на труд, описывающий всю схему? И я тут не язвлю, мне и правда интересно, откуда у тебя взялся такой взгляд на вопрос эмоций и всего с ними связанного.

(12-04-2018, 11:16 AM)vivathard Написал: Ну так старый комрад не на том форуме другой темой занимается))) Есть же у нас рубрика про важнешее из исскуств которое не цирк, ну и пиши дома, ну или хотя бы дублируй сюда отзывы. А то ведь обидно, для кого то где то старается, просветительскую работу проводит, а свои в дремучем неведении, и так невзначай мимоходом "Ну вы это, заходите, если что" Вот тебе и реакция  Rolleyes

Аргумент по делу, кстати. Виноват! Я не против постить, но последнее время я работаю чот слишком дохера, и времени даже на сам канал не так много) Плюс у меня несколько больших "трудов" висит в загашнике, дописать бы их тоже. Но как будет чуть посвободнее (и если я не буду забывать, могу с этим тож тупить), то займусь этим. Надо поднять раздел, может ещё и посетителей привлечёт по ходу дела, если буду о чём-то более-менее гуглящемся писать.

Плюс я сказал же, что "на правах рекламы", и ссылку разместил. Баньте как спамера тогда уж, раз претензия в этом Big Grin

И, кстати, вы не токсичные, как по мне. Нормально болтаем, парни! Но эт я наверн много в онлайновые игры играл в своё время - мой порог токсичности очень высокий стал) Пока никто мамок ебать не начал - считаю всё находящимся в русле взаимоуважения))

Ответ
#22
Так, я не дочитал последних постов и всего такого, но переписывать влом)

На тусовке 30-го числа ожидаю максимальный состав и активные беседы, йо.

Кстати: 30-летние бумеры - это хороший мемчик, вот можно по ссылке ознакомиться) https://knowyourmeme.com/memes/30-year-old-boomer

Хипстеры, ну я просто по многим клише подхожу. Но сейчас все на всех похожи, потому что всем насрать, что о них думают, так что это не имеет принципиального значения, и было тоже в шутку сказано) Просто образец постиронии, когда до конца не ясно, ирония это или нет.

Ответ
#23
Если исходить из того, что ты пишешь, четкая разница между авторским и неавторским кино действительно есть, но не в том, что ты написал, т.к. это частности, а в бюджете, и в том откуда он берется. Что соответственно мало связано с искусством и свободой творчества, а куда больше с бизнесом или пропагандой тех или иных идей. Информационное поле соответственно - это лишь целевая аудитория, а любой именитый автор даже в студийном кино зачастую сам выбирает и актеров, и съемочную группу (естественно не уборщиков, а композиторов, операторов и пр. специалистов, влияющих на результат), а если и снимает с себя функционал, то с целью освободить себе время и сосредоточиться на том самом пресловутом творчестве или (в иных случаях) ремесле.

Про клише, модерн и книжки 17-го века (модерн, книжки 17-го века, Карл!!!) - это, право, какой-то лютый бред, поэтому даже сложно комментировать. Тут либо нужны пояснения, либо можно списать на издержки школьного образования или, возможно, использования для целей образования кино.


Я, когда писал про кино и просвещение, хотел вот упомянуть, но вполне уместным будет и здесь. Мне всегда как-то казалось, что большевики и далее перегибают с соцреализмом, но и, правда, искусство же - пусть, люди творят, фантазируют. Но они по ходу (как и во многих других вопросах) как в воду глядели. Просвещение - это, когда человек, скажем, посмотрел полтора часа даже художественный фильм и не имея практического опыта и теоретических знаний, заимел представление как, скажем, выживать в дикой природе. А когда взрослый человек посмотрел полтора часа фильм, а потом три года бегает в городском парке с пластмассовым мечем - это вырождение.

У меня нет инстаграмма, телеграмма и прочего инвентаря для ведения блога, поэтому вряд ли в ближайшем будущем я его заведу. С годами как-то все больше веришь в парадигму, что тот, кто знает, молчит, а кто говорит, не знает (хотя по моим постам здесь этого не скажешь). Тем более для того, чтобы отговорить людей смотреть фильмы. Отговорить можно только ссать на тротуар и то, как правило, пинком или угрозой оного. А так пока человек сам не захочет, сие невозможно.


Твой пример с бабушкой, к слову, скорее подтверждает вышесказанное мной. Твоя бабушка жила реальной жизнью, а ты растрачиваешь свою на виртуальную (причем, повторюсь, чужую и даже не настоящую - героев фильмов).

Почему люди в интернетах все время требуют ссылки? Мои ссылки это 40 с гаком лет, люди, учителя, книжки, то самое образование, порой даже то самое кино и главное жизнь. На них ссылку не дашь, но если дать ссылку на какую-то статью написанную человеком, которого оппонент не видел, не знает, то твои слова определенно обретут вес - это же написали в интернете! К слову, я смотрел фильмы лет пять или даже семь, почти каждый день по два-три фильма. Работа продавцом в магазине позволяла таким образом проводить рабочий день. Количество фильмов можно посчитать. Это самое бесцельно прожитое время моей жизни.

Да и эмоции не бесконечны, но эмоции эмоциям рознь, что-то зашевелиться и в последнюю минуту, а что-то бывает только раз в жизни. Знаешь историю про человека, который устал бояться, например. Для того, чтобы эмоционировать (и это не про перегрузки мозга) нужна энергия. Энергию ты как получаешь, так и отдаешь, поэтому тебе, кажется, что она есть всегда. В итоге эмоции у тебя будут и на смертном одре, но вряд ли они вызовут эрекцию на молодую медсестру или радость от игрушки в руках внука. Мозг устроен таким образом, как утверждают британские (или нормальные) ученые, что для него нет разницы получил ты образы из реальной жизни или из кино. Поэтому потратив энергию на эмоции в кино, ты не получишь энергии от белой простыни обратно. Будучи тонкой натурой ты еще неделю будешь переживать за то, как поступил или не поступил главный герой, а в это время в реальной жизни окружающие тебя люди будут ждать и не дождутся твоих поступков. Здесь нет четких правил и верных рецептов. Возможно, какой-нибудь фильм вдохновит тебя на лучшие события в твоей жизни, что безусловно не раз случалось и в жизни других людей. Но уж точно, повторюсь, не стоит думать, что ты можешь оценить "нормальность" кино за другого человека (с другими от слова совсем мозгами) и определенно ради этого не стоит тратить на него (кино) столько времени. Чистой воды псевдо-занятие. Впрочем, здесь можно лишь вернуться к ситуации с "отговорить" - пока ты сам к этому не придешь, эти слова лишь призваны зародить в тебе сомнение.
The sky is blue, water is wet, women have secrets. Who gives a fuck?
Ответ
#24
С бабушкой своеобразный пример, конечно. И бабушка безусловно вызывает уважение. Но эмоции конечны.

Эмоциональная жизни человека крайне ресурсозатратна и существенно нас изматывает, даже если эмоции сплошь позитивные, "заряжающие". И пример с бабушкой действительно про обратное. Ресурсозатратная деятельность требует постоянного пополнения ресурсов. Активный образ жизни как раз этому способствует. Как физический, так и интеллектуальный. Запрос на "почитать" меня тоже удивляет. При чем как по причинам, описанным Lex'ом, так и потому что сегодня эмоциональная жизнь человека, психологическое здоровье и научно-популярная нейрофизиология - это такое общее место как в рамках нехудожественной литературы, так и "в интернетах". То есть кажется, что не писал по теме так или иначе "только ленивый". Ну, как говорится, от нашего стола - к Вашему. То есть если есть серьезное желание почитать что-то толковое на тему и чуть шире, но пока только что-то одно - Дэниел Канеман "Думай медленно... решай быстро". Перевод название дурацкий - пусть не вводит в заблуждение. Это как раз признак тенденциозности рынка по теме и следующая из этого маркетинговая вульгарщина. В оригинале Thinking, Fast and Slow, что достаточно точно отражает содержание. Но повторюсь, это на серьезно почитать по теме, хоть и подходит для неподготовленной аудитории.
Ответ
#25
Я вижу, здесь затронуты серьезные философские вопросы, решать которые вряд ли уместно в легковесном формате интернет-дискуссии. Они требуют очного обсуждения. Между тем, как-то слабо звучат прогнозы личного присутствия 30-го...
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#26
На правах рекламы)))
I am the True King of Norway!
Ответ
#27
У меня самолет 30-ого вечером. Я не попадаю.
Ответ
#28
Ну у тебя это обычная практика, так что особо не рассчитывал )

Но думаю также нужно поддержать традицию старого нового года, так что планируй 13-е
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
Ответ
#29
Я только 18-ого вечером возвращаюсь.
Ответ
#30
(12-07-2018, 01:12 AM)lex Написал: Если исходить из того, что ты пишешь, четкая разница между авторским и неавторским кино действительно есть, но не в том, что ты написал, т.к. это частности, а в бюджете, и в том откуда он берется.

Ну разница и в наличии студии в уравнении. А её цели не совпадают с целями авторов. Хотя бы потому что студия - это структура, а автор - человек. У них в принципе не могут совпадать цели на 100%.

Цитата:Просвещение - это, когда человек...

Ну я вообще не считаю, что задача кино (и художественных произведений вообще) - нести просвещение, так что забьём. Я сам не творец, потому моё мнение в этом вопросе оно такое, личное и не особо оформленное, и я его не отстаиваю.

Цитата:тот, кто знает, молчит, а кто говорит, не знает

Он не знает, но говорит, ему в ответ говорят, где он не прав - и вместе они доходят до знаний. Так просвещение, образование и всё остальное и работает. Потому мне и нравится тред, кстати. Нормально болтаем!

Никто не обязан говорить, даже если знает - это его дело. Но и уговаривать/заставлять его сидеть и молчать - ну это как-то неправильно. Точно так же, как и вешать заранее ярлык, не слушав, что именно он говорит.

Цитата:Почему люди в интернетах все время требуют ссылки? Мои ссылки это 40 с гаком лет, люди, учителя, книжки, то самое образование, порой даже то самое кино и главное жизнь.

Ну это никак не усиливает позицию. Вот если бы ты как-то проанализировал на каких-то примерах знакомых людей, как это работает, то я б поглядел, как оно что. Но пока это звучит как фэнтези какое-то. Всегда думал, что если и затрагивать такие уже почти научные утверждения, с количественными сравнениями, то хорошо бы приводить какие-то исследования, ссылки на ни или хотя бы в двух словах объяснить, как до этого дошли.

Цитата:Твой пример с бабушкой, к слову, скорее подтверждает вышесказанное мной. Твоя бабушка жила реальной жизнью, а ты растрачиваешь свою на виртуальную (причем, повторюсь, чужую и даже не настоящую - героев фильмов).

Мозг устроен таким образом, как утверждают британские (или нормальные) ученые, что для него нет разницы получил ты образы из реальной жизни или из кино.

Но эмоции же испытываю Я, а не герой. Я не владею телепатией, чтобы чувствовать чужие эмоции (тем более не существующих персонажей), я генерирую свои, исходя из того, что я вижу, и как это интерпретирую. Ты же сам говоришь, что мозг так устроен. Эти два утверждения конфликтуют, не находишь?)

Ведь получается, что нет разницы, откуда получать эмоции, если суть не меняется? Все это "если ты будешь переживать, то не случится того-то и того-то" работает, то почему это обязательно работает в одну сторону? Почему будучи под аффектом от чего-то я обязательно проебу что-нибудь положительное от того, что сообщает мне мир? Почему мысли о поступках героев обязательно выльются в неприятности? Может люди от меня ждут чего-то плохого, и из-за этого окажусь не втянутым в преступление? Или избегу каких-то эмоций из реального мира, в результате которых депрессию словлю? Я в принципе склонный к депрессиям человек, и моей жизни было несколько событий, после переживания которых в полную силу, я мог бы суицинуться. Но умение уходить от них помогла мне сохранить рассудок. Все говорят о переживании эмоций как о чём-то хорошем (как в рекламе прям), я это не поддерживаю.

Блин, над под пивас об этом потрепаться, будет лампово. Давно не виделись, в конце концов!

Ответ


Bookmarks

Перейти к форуму: