07-18-2011, 01:58 PM
Не могу воздержаться от того, чтобы прокомментировать эту нищету философии.
Начну с конца. Вообще, статьи и труды надо начинать читать с конца. Тогда сразу становится ясным, к чему хочет привести автор.
После этой фразы у вдумчивого читателя не должно оставаться сомнения по поводу характера статьи и ее автора. Потому что в избирательном списке нет оппонентов власти. Оппоненты власти не допускаются в избирательный список, как это можно видеть на примерах таких полярных даже не "оппонентов", а скорее полуоппонентов как "ПарНаС" или "Рот Фронт".
Далее с начала статьи по тексту.
Слишком много если. Когда персы прислали спартанцам простанное письмо в духе "если ... то", спартанцы ответили на него одним словом: "если". Для начала, в комиссиях нет достаточного числа честных сотрудников, и вообще честных сотрудников там просто нет. Любой честный сотрудник - это угроза для исхода выборов, поэтому подобных сотрудников даже как-то и бессмысленно туда допускать. Недавно Митрофанов правильно заметил, как постоянно встречается отказом инициатива вынести избирательные участки из государственных учреждений, комплектуя их, хотя бы частично, сотрудниками не государственных организаций.
Насчет глубокомысленных выводов по проблеме город-деревня - объективно недостаточно оснований, чтобы их делать, т.к. у нас нет достоверных данных о реальных (не сфальсифицированных) итогах массовых голосований.
Едро - это, конечно, "партия" власти (в смысле как политическая партия), но отнюдь не единственная "партия" власти (в смысле группы влияния). Например, г-н Кудрин, кажется, довольно спокойно реагирует на популярного блоггера.
По поводу распределения мест "между регионами" - это все довольно смешные аргументы. Отношение к регионам у депутатов (и сенаторов) зачастую довольно символическое. Человеку подыскивают удобный регион, чтобы избраться. Кроме того, полагаю, не ошибусь, если скажу, что Дума на распределение бюджетных потоков по регионам оказывает минимальное влияние (если вообще какое-то). Это даже не ее функция.
Необычайно нелепый аргумент против пропаганды уноса бюллетеней. С тем же успехом можно сказать, например: "Как показывает практика, в настоящее время на данном месте нет моста. В результате строить здесь мост, а потом торжественно ехать по нему или делать с ним что-то еще совершенно бессмысленно." По существу - я так же не вижу смысла в уносе бюллетеней.
Да, это так, но это крохоборство. Играет роль не то, десять депутатов у Справедливой России или одиннадцать, а играет роль - есть или нет конституционное большинство у Едра (или ОНФ, если он заменит Едро). Остальное для принятия решений абсолютно значения не имеет. Кроме того, как я заметил выше, в избирательном бюллетене у власти нет оппонентов.
И что? Не считает ли автор, что "Кавказ" - это группа лиц, которая согласно избирательному законодательству имеет какие-то иные права или обязанности, отличные, скажем от прав или обязанностей еврея или татарина? Если нет, то у "Кавказа" такие же права выразить свою поддержку "Едра", как и у московского мещанина. А если автор против демократического централизма (что вряд ли), то пусть имеет смелость (которая вряд ли найдется) об этом сказать прямо.
По существу. Надо понимать, что сам институт выборов, проводимые в рамках той системы и по тем формальным правилам, которые существуют, однозначно направлен на поддержание у укрепление существующей системы. Я думаю, никто не будет это оспаривать и говорить, что "демократические выборы" не привезены нам на гусеницах танков и не укреплены в дальнейшем ставленниками Ельцина, а ниспосланы нам демократическими марсианами (Марс - эталон демократии), и "партия власти", будучи не в силах ничего сделать с этой божественной институцией, столь же неумолимой как закон Ньютона, вынуждена придумывать какие-то лазейки вроде фальсификаций.
Поэтому, так сказать, активная стратегия гражданского протеста должна быть направлена на ликвидацию всей избирательной системы, как она существует сейчас, и замены ее такой системой, которая бы более полно удовлетворила протестующих граждан. Что, естественно, невозможно в рамках всей существующей системы власти снизу доверху. Именно на это должна быть направлена пропаганда реального "оппонента власти", а не платного клоуна, рядящегося в эту тогу.
Если же мы говорим об отношении к уже существующим выборам, которое как раз и является наиболее жарким предметом дискуссии "оппонентов власти", "популярных блоггеров", а также нескольких миллионов внимающих им лиц с лапшой на ушах, то здесь тоже есть, разумеется, почва для гражданского протеста, однако, так сказать, пассивного. Пассивный протест - это тоже протест, но нелепо обсуждать пути выигрыша в шахматы по правилам бейсбола, да еще и без мяча. Единственная конструктивная позиция пассивного гражданского протеста есть позиция, максимально выражающая политическое отношение гражданина к предмету протеста - т.е. неучастие в выборах. Если в бюллетене есть партии, выражающие интересы гражданина, то, конечно, он будет голосовать за них, это естественно, Если таких партий в бюллетене нет, то нелепо голосовать за тех, кто твои интересы не выражает, а выражает интересы других лиц, противоречащие твоим собственным. Утверждение о том, что в бюллетене есть некие "оппоненты власти", с которыми можно объединиться для достижения общих задач, может вызывать в наше время лишь гомерический хохот. КПРФ, сдающая на своих на митингах коммунистов полиции, ЛДПР, голосующая по всем ключевым вопросам солидарно с Едром, СпРос, который "против Единой России, но за Путина" (я против Христа, но за господа бога), и т.д. - все это не более чем группы лиц, в обмен на привилегии создающие варьете парламента. Если сегодня парламент распустить и исключить из государственного процесса, то, уверяю, ничего не изменится. В сложившейся системе - это не более чем люди, получающие напрасно деньги, и напрасно замещающие жилплощадь.
И это соображения касательно только "честных выборов". А если выборы не "честные", а такие как сейчас, то единственной формой пассивного гражданского протеста может являться честное неучастие в одной игре-массовке с шулером. Поймаете вы шулера за рукав или нет - конечный результат от этого не изменится, тарифы все равно возрастут, еще десятки тысяч квадратных километров русской земли все равно передадут чужакам, миллиарды все равно разворуют. Предотвратить все это невозможно "порчей" или "непорчей" бюллетеней, равно как иными формами пассивного протеста, пассивный протест по самой своей природе - это не более чем плевок честного человека в лицо негодяю, обозначение общественной позиции и числа людей, которые ее в принципе разделяют.
Начну с конца. Вообще, статьи и труды надо начинать читать с конца. Тогда сразу становится ясным, к чему хочет привести автор.
Цитата:Вариант первый: голосовать за иных оппонентов власти и оставаться политическими реалистами и игроками, реально влияющими и формирующими общественные настроения и
поэтому интересными, в том числе элитам.
После этой фразы у вдумчивого читателя не должно оставаться сомнения по поводу характера статьи и ее автора. Потому что в избирательном списке нет оппонентов власти. Оппоненты власти не допускаются в избирательный список, как это можно видеть на примерах таких полярных даже не "оппонентов", а скорее полуоппонентов как "ПарНаС" или "Рот Фронт".
Далее с начала статьи по тексту.
Цитата:фальсификации при подсчете, как более грубые и явные, гораздо лучше отслеживаются, и если участники выборов в состоянии обеспечить нормальный контроль и в комиссиях есть достаточное число честных сотрудников, то данные манипуляции могут быть эффективно пресечены
Слишком много если. Когда персы прислали спартанцам простанное письмо в духе "если ... то", спартанцы ответили на него одним словом: "если". Для начала, в комиссиях нет достаточного числа честных сотрудников, и вообще честных сотрудников там просто нет. Любой честный сотрудник - это угроза для исхода выборов, поэтому подобных сотрудников даже как-то и бессмысленно туда допускать. Недавно Митрофанов правильно заметил, как постоянно встречается отказом инициатива вынести избирательные участки из государственных учреждений, комплектуя их, хотя бы частично, сотрудниками не государственных организаций.
Насчет глубокомысленных выводов по проблеме город-деревня - объективно недостаточно оснований, чтобы их делать, т.к. у нас нет достоверных данных о реальных (не сфальсифицированных) итогах массовых голосований.
Цитата:Крайне нервная реакция партии власти на популярного блогера Навального
Едро - это, конечно, "партия" власти (в смысле как политическая партия), но отнюдь не единственная "партия" власти (в смысле группы влияния). Например, г-н Кудрин, кажется, довольно спокойно реагирует на популярного блоггера.
Цитата: какой бы ни была политическая роль парламента, но определенное влияние на распределение бюджетных потоков и финансирование различных программ его состав оказывает, и на это, конечно, есть определенная «оглядка».
По поводу распределения мест "между регионами" - это все довольно смешные аргументы. Отношение к регионам у депутатов (и сенаторов) зачастую довольно символическое. Человеку подыскивают удобный регион, чтобы избраться. Кроме того, полагаю, не ошибусь, если скажу, что Дума на распределение бюджетных потоков по регионам оказывает минимальное влияние (если вообще какое-то). Это даже не ее функция.
Цитата:как показывает практика, унос бюллетеней в России в настоящее время крайне незначителен. В результате уносить бюллетени, потом торжественно их сжигать на Манежной или делать с ними что-то еще совершенно бессмысленно.
Необычайно нелепый аргумент против пропаганды уноса бюллетеней. С тем же успехом можно сказать, например: "Как показывает практика, в настоящее время на данном месте нет моста. В результате строить здесь мост, а потом торжественно ехать по нему или делать с ним что-то еще совершенно бессмысленно." По существу - я так же не вижу смысла в уносе бюллетеней.
Цитата:Если отмечать более одного списка или все списки, то возникает следующая ситуация. Абсолютное число голосов, поданное за «партию власти», при этом все равно не изменится (в том числе, распределение мандатов между регионами внутри списка партии власти) по сравнению с вариантом, если бы избиратель выбрал иную любую партию, кроме «Единой России». Однако при этом у иных списков абсолютное число голосов будет меньше (мандаты делятся в зависимости от суммы голосов, поданных за партии, преодолевшие заградительный барьер). То есть фактически «партия власти» на порче бюллетеней в действительности мало что теряет, а вот ее оппоненты могут недосчитаться мандатов.
Да, это так, но это крохоборство. Играет роль не то, десять депутатов у Справедливой России или одиннадцать, а играет роль - есть или нет конституционное большинство у Едра (или ОНФ, если он заменит Едро). Остальное для принятия решений абсолютно значения не имеет. Кроме того, как я заметил выше, в избирательном бюллетене у власти нет оппонентов.
Цитата:Не голосуешь ты - голосует Кавказ
И что? Не считает ли автор, что "Кавказ" - это группа лиц, которая согласно избирательному законодательству имеет какие-то иные права или обязанности, отличные, скажем от прав или обязанностей еврея или татарина? Если нет, то у "Кавказа" такие же права выразить свою поддержку "Едра", как и у московского мещанина. А если автор против демократического централизма (что вряд ли), то пусть имеет смелость (которая вряд ли найдется) об этом сказать прямо.
По существу. Надо понимать, что сам институт выборов, проводимые в рамках той системы и по тем формальным правилам, которые существуют, однозначно направлен на поддержание у укрепление существующей системы. Я думаю, никто не будет это оспаривать и говорить, что "демократические выборы" не привезены нам на гусеницах танков и не укреплены в дальнейшем ставленниками Ельцина, а ниспосланы нам демократическими марсианами (Марс - эталон демократии), и "партия власти", будучи не в силах ничего сделать с этой божественной институцией, столь же неумолимой как закон Ньютона, вынуждена придумывать какие-то лазейки вроде фальсификаций.
Поэтому, так сказать, активная стратегия гражданского протеста должна быть направлена на ликвидацию всей избирательной системы, как она существует сейчас, и замены ее такой системой, которая бы более полно удовлетворила протестующих граждан. Что, естественно, невозможно в рамках всей существующей системы власти снизу доверху. Именно на это должна быть направлена пропаганда реального "оппонента власти", а не платного клоуна, рядящегося в эту тогу.
Если же мы говорим об отношении к уже существующим выборам, которое как раз и является наиболее жарким предметом дискуссии "оппонентов власти", "популярных блоггеров", а также нескольких миллионов внимающих им лиц с лапшой на ушах, то здесь тоже есть, разумеется, почва для гражданского протеста, однако, так сказать, пассивного. Пассивный протест - это тоже протест, но нелепо обсуждать пути выигрыша в шахматы по правилам бейсбола, да еще и без мяча. Единственная конструктивная позиция пассивного гражданского протеста есть позиция, максимально выражающая политическое отношение гражданина к предмету протеста - т.е. неучастие в выборах. Если в бюллетене есть партии, выражающие интересы гражданина, то, конечно, он будет голосовать за них, это естественно, Если таких партий в бюллетене нет, то нелепо голосовать за тех, кто твои интересы не выражает, а выражает интересы других лиц, противоречащие твоим собственным. Утверждение о том, что в бюллетене есть некие "оппоненты власти", с которыми можно объединиться для достижения общих задач, может вызывать в наше время лишь гомерический хохот. КПРФ, сдающая на своих на митингах коммунистов полиции, ЛДПР, голосующая по всем ключевым вопросам солидарно с Едром, СпРос, который "против Единой России, но за Путина" (я против Христа, но за господа бога), и т.д. - все это не более чем группы лиц, в обмен на привилегии создающие варьете парламента. Если сегодня парламент распустить и исключить из государственного процесса, то, уверяю, ничего не изменится. В сложившейся системе - это не более чем люди, получающие напрасно деньги, и напрасно замещающие жилплощадь.
И это соображения касательно только "честных выборов". А если выборы не "честные", а такие как сейчас, то единственной формой пассивного гражданского протеста может являться честное неучастие в одной игре-массовке с шулером. Поймаете вы шулера за рукав или нет - конечный результат от этого не изменится, тарифы все равно возрастут, еще десятки тысяч квадратных километров русской земли все равно передадут чужакам, миллиарды все равно разворуют. Предотвратить все это невозможно "порчей" или "непорчей" бюллетеней, равно как иными формами пассивного протеста, пассивный протест по самой своей природе - это не более чем плевок честного человека в лицо негодяю, обозначение общественной позиции и числа людей, которые ее в принципе разделяют.
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.
VK
Facebook
Twitter
Google