Фонд Город без наркотиков

[lex]

на самом деле я выдержки из того доклада прочитал, и там сказаны в том числе верные вещи, совсем кратко, что так называемая война с наркоманией проиграна, а репортажи некоторых государств о результатах полнейший фарс, т.е. грубо число наркоманов выросло при тотальной борьбе с явлением. Парадокс в том, что наркоман порой получает больший срок чем крупный торговец, вот тут как-то по тв показывали как одному такому дельцу даже, например, официально взятку (передача которой снята на камеру в кабинете у дознователя) вернули по итогам расследования и получил он там какой-то смешной срок, понятно что у бытового нарка таких связей и денег нет. Я может кому-то открою страшную тайну, но, например, у нас в стране многие (я не знаю какова на самом деле доля, но думаю таких очень и очень много) наркоманы обходятся обычными аптечными лекарствами, которые нигде не запрещены и свободно продаются в аптеках, потому что общепринятые наркотики для них дорого, опасно и трудно достать, и все эти формальные запреты вообще им побоку, и кто решает у нас проблему - никто, интересен только тот вопрос, где криминал и огромные обороты, на которые естественно многие пытаются наложить лапу. Так вот основная мысль доклада декриминализировать процесс, хотя можно, конечно, считать, что это происки закулисы. Я не пытаюсь никоим образом защитить или оправдать явление, всем присутствующим известно, что по факту выпуска из СССР я бытовой алкаш (хотя к слову в списке ВОЗ вредности наркотических веществ алкоголь по-моему занимает почетное первое место, обгоняя даже героин), но мне просто глубоко непонятно, когда люди за половые отношения или употребление наркотиков получают какие-то сроки, а за убийство, воровство, геноцид и прочее - нифуя. Я вот на днях читал биографию одного занимательного американского товарища, так там политическая элита, актеры, музыканты, миллионеры в том или ином виде употребляют, но проблемой это становится когда это делает быдлонарод. Тут параллели очевидны: часто у населения изымают право на оружие, аргументируя это безопасностью самого населения, но как бы меньшинство смогло управлять недовольным вооруженным большинством?

> Я давно уже понял что если хочешь понять сегодня, надо всего лишь оглянуться назад и покопаться в истории

История Никсона по-моему иллюстрирует как нельзя лучше проблематику во взаимоотношениях власти и употребляющего населения.