Идеологические мифы в современных учебниках истории

[vivathard]

Сергей Соловьёв

В 90-е годы было модно рассуждать о «деидеологизации» школьного образования вообще, исторического в частности. Следует прямо заявить, что эта «деидеологизация» обернулась самым откровенным навязыванием новых идеологических стандартов. Необходимо признать, что «чистой», «неидеологизированной» исторической науки, а уж тем более школьного образования, быть не может. Школа всегда была одним из «идеологических аппаратов государства» (Л.Альтюссер), и надеяться на ее полную беспристрастность в исторических вопросах, имеющих политическую значимость, по меньшей мере наивно. Невозможность существования неидеологизированной картины исторического процесса была показана в замечательной книге Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира»[2]. Тем не менее степень идеологизации школы вообще и школьной истории в частности может быть весьма различна, и эти отличия могут носить качественный характер.

В данной статье для анализа идеологем в учебниках истории взяты учебники по Отечественной истории XX века, поскольку именно этот период принципиально значим для понимания современности, наиболее дискуссионен — и потому чаще всего рассматривается через призму идеологии.

http://scepsis.ru/library/id_2712.html

[Vader]

Прочитал статью целиком, интересная подборка, хотя примерно так я себе и представлял то, что сегодня творится в учебниках истории, благо время от времени прессу прорывает на эту тему. Хорошо, что я успел отучиться еще до этой волны бюрократизма и абсурда Хотя в старших классах она успела нас немного накрыть, но мы откровенно смеялись над ней и над училками, вынужденными нам впаривать глупую заказуху.

Так и представляю себе вопрос ЕГЭ:

Действия Б.Н. Ельцина в 1993 году были...:

a) законны и легитимны
б) незаконны, но легитимны
в) законны, но не легитимны
г) в п..ду ваш театр!!!