Утопия бойкота aka не голосуешь ты - голосует Кавказ

[Vader]

а Карпова он поддерживает только в действиях

Не Карпова, а Каспарова. Это два разных человека ) Карпов кстати за Едро.

я бы не сказал, что 25 и 12 это стабильный результат

25 - это еще не суверенная демократия, а угар ельцинизма, если ты понимаешь о чем я. А вот 11 и 13 - на протяжении 10 лет это вполне стабильно.

4-го никаких не получим, тут работать надо и численные показатели от Чурова тут не имеют никакого смысла, важно как много народа действительно выступят против ЕдРа по факту, а это сложно оценить и никто не говорит, что это пройдёт с первого раза, учитывая, что само движение только начинается.

Прекрасная позиция, браво! Нам говорят, что чтобы был результат, надо делать так-то. Когда же мы спрашиваем, когда же будет результат, и вообще будет ли он и как его оценить, нам отвечают, что 4-го его не будет, оценить его вообще сложно, но вообще он наступит скоро, надо только подождать

Бойкот ничего не показывает - сравнимо с тем, что просто было лень идти/жопу поднимать и известно, что большинство по сути активного "бойкота" не поддерживают, они просто аполитичны, у них слабая гражданская позиция (скорее просто отсутствующая) - бойкотируют по примеру Каспарова единицы.

Это вопрос агитации, не более того. Мы как раз фактически сейчас и обсуждаем - за что агитировать. Точно так же я могу сказать, что голосуют "за любую партию против Едра по примеру Навального" единицы.

Можно заниматься теоретизированием и слыть Дон Кихотом, а можно практически действовать по всем возможным направлениям

Во-первых, это не теоретизирование, а прогнозирование. Во-вторых, мы практические действия электората с самого начала в этой теме не обсуждали, и это я уже раз десять подчеркивал. "Практические действия" - это нечто совмем иное, нежели чем участие в выборном спектакле или неучастие в нем.

Во-вторых, позиция Дон Кихота - это как раз и есть романтическая позиция тех, кто считает, чт сунув против Едра, они смогут как-то подновить негодную (я надеюсь, против этого термина возражений нет?) политическую систему. Это позиция наивная, потому что, мне кажется, без малого два десятилетия парламентской демократии в России мало-мальски толковым людям должны были показать, что к чему. Эта позиция, более того, еще и невежественная, потому что уже больше ста лет назад классиками теории государства было показано, что негодную политическую систему нельзя "улучшить", "подновить", "подкрасить". Ее можно только "сломать", и на ее месте выстроить новую, более подходящую. От классического донкихотства позицию эту отличает только то, что она нечестная. "Я против КПРФ в целом" - говорит человек и голосует, тем не менее, за КПРФ. Я понимаю, человек бы еще утверждал, что КПРФ победит, если он проголосует за КПРФ. Но он признает, что КПРФ проиграет (!) При этом тот же человек говорит, что никаких результатов от этого не будет, что оценить их сложно, видите ли, и т.п.

Реальный результат будет только один - повышение явки и тем самым дополнительная легитимация всего спектакля. И люди, которые сегодня идут на подобные увертки, убеждая нас, что Карабас-Барабас расплачется от того, что зрители напишут ему записку с просьбой уделить Мальвине на сцене на пять минут больше, чем Пьеро, будут записаны в истории как легитиматоры выборов. Потому что записываются в истории цифры явки и цифры процентов, зафиксированных за партиями, а не трогательные "записочки зрителей".

Позиция же, которую я отстаиваю, это просто позиция честного избирателя, который заинтересован в реализации своих интересов (экономических, профессиональных, классовых и т.п.): если в списке есть партия, представляющая мои интересы - голосую за нее. Если нету в списке такой партии, не голосую. Логика, и ничего кроме.