09-15-2011, 04:52 PM
(09-15-2011, 04:01 PM)lex Написал: освещался вопрос тактики русской армии на примере слов Александра, записанных послом Франции
Ну, во-первых, так всё было или не так, как говорит битый посол Франции, я не знаю, хотя спорить и не буду, но априорно доверять ему я могу примерно так же, как мемуарам Шулленбурга (если они были). Важно, что на деле действия русской армии оказались мало соответствующими данному изложению.
Цитата:в песне НЕ ГОВОРИТСЯ, что основными факторами победы была зима и плохие дороги,
Ну так мы же не в суде. Важно не то, что в песне дословно говорится, а то, что подразумевается и то, какое впечатление оставила песня для слушателя. Если она оставила именно такое отрицательное гниловатое впечатление, то это значит, как минимум, что автору она не вполне удалась с творческой точки зрения, а, как максимум, что это всё неспроста. Окуджава, знаете ли, тоже пел-пел, а потом приветствовал расстрел Верховного совета из танков, вот так вот. А ведь это был боевой ветеран, а не просто артист. В целом мое мнение, что автор просто не разобрался, т.к. я читал его интервью, где он говорит, что в принципе интересуется вопросами военной истории, но не особо в курсе, или что-то вроде того. Для художника это вполне простительно, т.к. художник - это не историк, но когда ты берешься за тематику высокой социальной значимости, то будь любезен либо обеспечить хотя бы художественную правду, либо попасть впросак.
Цитата:цифра 27млн давно стала для тебя приемлемой? а то помнится и другие были времена (со справочником Кривошеева на твоем рабочем столе)
Кривошеев - это войсковые потери. ~27 млн - это потери в целом, включая гражданское население.
Раз пошла такая пьянка, то чуть позже изложу развернутую критику песни, с подстрочником в виде цитат.
It is lumber, man - all lumber! Throw it overboard.