Утопия бойкота aka не голосуешь ты - голосует Кавказ

[Vader]

Нет ничего плохого если проголосовать за КПРФ или ЛДПР. Все остальное не внушает доверия.

Да нет, конечно нет ничего плохого проголосовать за любую партию в бюллетене, если ее деятельность соответствует твоим интересам, и это нормально. Вполне естественно голосовать за Едро, если ты чиновник или мент, и так они и делают. Но мы рассуждаем в том ключе, что деятельность КПРФ, ЛДПР, СпРосс не устраивают обсуждающих, поэтому одна позиция (Toha) - это проголосовать за КПРФ, ЛДПР, СпРос и т.п., чтобы (якобы) как-то досадить Едру, как слону дробиной, а другая позиция (Vader) - это занять позицию честного человека, голосующего или не голосующего согласно своим убеждениям, не поддаваться на удочки "политологов"-провокаторов, стремящихся агитировать за увеличение явки, которое будет косвенно способствовать легитимизации как Едра, так и всей "избирательной" системы в целом.

[Toha]

Т.е. по твоему Навальный агитируя голосовать против едра на выборах является непосредственным преспешником этой самой элиты?

[Vader]

Да, либо так, либо добросовестно заблуждается. Третьего тут нету. Однозначно сказать не могу, не читал его трудов/высказываний по данному вопросу.

[Flowergatherer]

Я бы проголосовал за Яблоко, но опыт прошлых лет показывает , что эта партия не пользуется популярностью. Парнас - откровенные лузеры, остается КПРФ или ЛДПР т.к я действительно хочу чтобы Едро потеряло больюшую часть голосов!

[Vader]

От того, что ты проголосуешь за КПРФ и ЛДПР, твое желание не осуществится, наоборот, большее число пришедших на выборы даст основание утверждать, что Едро поддерживается бОльшим (по абсолютной величине) числом россиян, т.к. тот же процент от большего числа явившихся на выборы даст большее абсолютное число проголосовавших за Едро (фактически или виртуально).

[Vader]

Еще напомню забавный случай, оглашавшийся КПРФ, когда им выдали заверенные копии протоколов избирательных комиссий, в которых было написано одно, а в расчет пошли протоколы, в которых было написано совершенно другое. По-моему, уже на райтстаффе даже это обсуждали.

Можно вспомнить и как предлагали едиросы ввести штрафы за непосещение выборов. Именно потому, что это самое неприятное для них.

Все рассуждения о том, как бы урвать крохи процентов у Едра зиждутся на предположении, что есть какая-то честная инфраструктура выборов, что является на выборы столько людей, сколько является (как тогда объяснить явку более 100% - нередкое явление в субъектах РФ?), что голосуют за ту или иную партию именно столько людей, сколько голосует (почему тогда наблюдателей выгоняют при подсчете, почему не совпадают копии протоколов и т.д.?), что нет вбросов, фальсификаций, манипуляций с данными в ГАС Выборы (вспомним ролик с откровениями члена Едра о технологии вбросов, который быстро замяли), что всё это организуют честнейшие люди, борцы за демократию, что это только партия Едро - "жулики и воры", но они не более чем одни из участников выборов, а вот организаторы выборов - это цвет нации и совесть её, и есть лишь отдельные недостатки, которые можно изящно победить, следуя новейшему руководству "Как выиграть у профессионального наперсточника".

Когда высококультурные, образованные люди, а не какие-то олигофрены, утверждают обратное, несмотря на, как минимум 15-летнюю практику одиозных "выборов" в РФ, и множество фактов, которые никем не оспариваются и стыдливо кладутся официальной пропагандой под сукно, я не могу объяснить это наивностью. Это какой-то психокультурный феномен, когда люди себя (и других) пытаются убедить в заведомо несбыточных вещах. Ладно бы это были просто несбыточные вещи, но они еще и объективно вредные.

[Toha]

Не соглашусь, твоя аргументация убедила тебя, лично меня не очень. Легитимность выборов для ЕР - это одно. А гражданская позиция и приходить на выборы - другое. Если нас не устраивают выборы - надо прийти и продемонстрировать это тем или иным способом. Пропоганда не участия в выборах - это по сути поддержка позиции "всё равно ничего от нас не зависит, зачем ходить на выборы", т.к. большинство на них не ходит именно с такими словами и из них даже 5% не найдётся тех, кто это делает с твоей аргументацией.

Приходя на выборы - ты выполняешь гражданский долг, что ты там делаешь - твоя гражданская позиция и твой выбор. Агитируя игонорировать выборы ты предлагаешь не самые плохие аргументы, но косвенно они ведут именно к ослаблению гражданской позиции тех у кого гражданской позиции просто нет.

[Vader]

Если нас не устраивают выборы - надо прийти

Toha, перечитай эту свою фразу и вникни в ее абсурдность Если нас не устраивает смерть - надо умереть. Браво!

Приходя на выборы - ты выполняешь гражданский долг

Ну расскажи еще, что служа в российской армии, ты выполняешь "гражданский долг", подставляя спину под дубинку мусора, ты выполняешь "гражданский долг", содержа миллионы чинодралов-дармоедов, ты выполняешь "гражданский долг" и т.п. Долг перед кем?? Перед кучкой негодяев у меня нет никакого долга. Это с них спросит народ их должок.

Пропоганда не участия в выборах - это по сути поддержка позиции "всё равно ничего от нас не зависит, зачем ходить на выборы"

Это неуклюжая попытка фальсификации того, что я сказал. Я еще раз подчеркиваю, что если мы говорим о пассивном протесте, то наиболее честный и граждански четкий из их видов - это бойкот выборов. Но (как я говорил выше) от пассивных видов протеста, действительно, мало что зависит. Но я не пропагандировал пассивность протестов. Это с самого начала обсуждение в данной теме вертится вокруг пассивных форм, потому что автор-"политолог" и в страшном сне не подумает призывать в своих статьях к каким-то активным формам. Естественно, что придворная "политология" будет концентрировать внимание читателей на выборе между говном и калом, формируя иллюзию, что кроме говна и кала других вариантов нет.

Что касается твоей "гражданской позиции", которую ты заявишь, "придя" на выборы, то она такова:

а) своим участием в них подписываешься в поддержке существующего механизма выборов;
б) своим голосованием за партию N ты подписываешься в поддержке программы, деятельности, состава и т.п. партии N.

Вот сухой остаток твоей позиции, и именно он будет записан, так сказать, в истории, как счет на табло футбольного матча. Попытки потом объяснить, что это была хитрая стратегия, потонут в потоке иронии, как тонут потуги конъюнктурщиков, которые нами правят с 91 года, доказать, что они вступали в КПСС для того, чтобы развалить ее изнутри.

Предцентризбиркома Чуров жестко высказался против участия на выборах зарубежных наблюдателей. Как ты думаешь, почему? Потому что они мешают исполнить "гражданский долг"?

[Toha]

Первая цитата вырвана из контекста и самостоятельно смысла не имеет - не самый красивый приём в дискуссии спекулировать на кусках предложения.

>Долг перед кем?? Перед кучкой негодяев у меня нет никакого долга. Это с них спросит народ их должок.
долг перед своей страной, а не перед чиновниками в данном случае.

Кучка негодяев реально негодяи, но они легитимно выбраны народом. Во всяком случае я говорю о Путине и Медведеве, на счёт думы - тут не совсем, хотя я не возьмусь брать на себя подсчёт на сколько, тем более при реальной поддержке Путина, который в массах котировался. Что говорить я сам голосовал за Путина.

>Это неуклюжая попытка фальсификации того, что я сказал.
не хулигань, аналогичные "неуклюжие попытки фальмификаций" есть и в твоих постах. Никто не говорит что ты лично склоняешь людей так думать, мы говорим о косвенных следствиях. Аналогично как ты выше говорил о косвенных следствиях голосования за КПРФ

>а) своим участием в них подписываешься в поддержке существующего механизма выборов;
да нет, нигде я там не подписываюсь. Подписался я на них проголосовав за Путина в своё время - КОСВЕННО если ты понимаешь о чём я)

>б) своим голосованием за партию N ты подписываешься в поддержке программы, деятельности, состава и т.п. партии N.
нет, своим голосованием за партию Н я подписываюсь только за то что я проголосовал за эту партию "из тех или иных соображений", не более

[Vader]

Первая цитата вырвана из контекста

Ничуть она не вырвана из контекста, ты говоришь, что тебя не устраивают выборы, и тут же говоришь, что нужно на них придти. Меня не устраивает наперсточник, но нужно с ним сыграть, чтобы заявить ему свою позицию. Класс!

они легитимно выбраны народом

Это мы не можем подтвердить или опровергнуть. Но усилия, предпринимаемые истеблишментом (адм. ресурс, исключение независимого наблюдения, недопущение к выборам все партий, кроме придворных, прямые фальсификации) не говорят в пользу того, что этот истеблишмент избирается или избирался легитимно. Если бы он мог конкурировать и избраться легитимно, ни к чему были бы все эти усилия.

Что говорить я сам голосовал за Путина

Не удивлен! Вот видишь, ты добросовестно заблуждался. Точно так же заблуждаешься и на этот раз. Прислушайся к голосу разума. Так говорит Библия!

> да нет, нигде я там не подписываюсь. Подписался я на них проголосовав за Путина в своё время - КОСВЕННО если ты понимаешь о чём я)

>б) нет, своим голосованием за партию Н я подписываюсь только за то что я проголосовал за эту партию "из тех или иных соображений", не более

Тут важно, не что ты сам об этом думаешь, а какой объективный результат такого поведения твоего и больших масс людей, которые сделают точно так же. А он именно такой, как я написал. Произойдет укрепление легитимности самих выборов и результатата победившей партии (ОНФ/Едро), а твой голос получит Едро (если он попадет в рамки фальсификации), либо партия N (что будет означать, что ты именно ее и поддержал), которая в системе является приятным дополнением Едра. Таким образом, подобная позиция ведет к укреплению гнилой и обветшалой системы.